Artículos sobre CV

Qué país de cuarta somos. Está la Red que arde con artículos de análisis sobre Caritas in veritate y nosotros sin dedicarle al tema la importancia que merece, con tres o cuatro artículitos de refrito con lugares comunes (pido humildemente perdón sin se me ha pasado alguno bueno).

Artículos que vale la pena leer (gracias a Aceprensa) son el discutible de Weigel, que cada vez está más pagado de sí mismo y más cañero con el Vaticano, diciendo qué es realmente de B XVI y qué le han colado de rondón los de Justicia y Paz; el de Ross Douthat para NYT, con bastante guasa sobre las lecturas partidistas useñas de cada encíclica; y el de Samuel Gregg, Why Truth matters, que me ha gustado especialmente.

¿Qué si he leído la encíclica?. Estoy en ello, estoy en ello, pero el S. Francisco de Chesterton tira mucho.

Caritas in veritate

Ya está aquí.

De eso se trata

[El País 02.06.09]

Walkman

Ha sido como la magdalena de Proust. Éste, precisamente éste fue el walkman que mi padré compró en El Corte Inglés hace la tana de años y todos en casa estábamos entusiasmados. En no va más, el acabose. Todo viene a cuento por este simpático artículo de BBC News: a un niño de ahora su padre le ha cambiado su i-pod por un walkman durante una semana. Los comentarios, de traca.

El secreto escondido

Qué torpes y necios somos, y qué soberbios. Cuando no estamos mirándonos el ombligo, estamos elaborando sesudas teorías y reinventando la rueda o, como está ahora de moda, reinventándonos a nosotros mismos (como el anuncio de radio de Endesa, con la memez esa de crear una nueva conciencia).

En realidad, todo lo que había que decir está ya dicho; nuestra tarea es descubrirlo. Y no está oculto ni es un arcano gnóstico o masónico, está bien clarito. Para conocerlo no hay que ser un iniciado ni pasar por grados sucesivos de conocimiento. Más bien al contrario, la clave para su descubrimiento es quitarnos nuestra pedantería y hacernos como niños.

Hoy he leído en misa la segunda lectura y quería compartirla con vosotros. A veces pasamos por encima de textos como éste como si tal cosa, pero hoy me ha sido dada la gracia del asombro, de la estupefacción, de la emoción y de la gratitud, porque he (re)descubierto ese secreto. Lo cuenta, mejor imposible, el gran San Pablo a los efesios:

"Hermanos: A mí, el más insignificante de todos los santos, se me ha dado esta gracia: anunciar a los gentiles la riqueza insondable que es Cristo, y aclarar a todos la realización del misterio, escondido desde el principio de los siglos en Dios, creador de todo. Así, mediante la Iglesia, los Principados y Potestades en los cielos conocen ahora la multiforme sabiduría de Dios, según el designio eterno, realizado en Cristo Jesús, Señor nuestro, por quien tenemos libre y confiado acceso a Dios, por la fe en él. Por esta razón, doblo las rodillas ante el Padre, de quien toma nombre toda familia en el cielo y en la tierra, pidiéndole que, de los tesoros de su gloria, os conceda por medio de su Espíritu robusteceros en lo profundo de vuestro ser, que Cristo habite por la fe en vuestros corazones, que el amor sea vuestra raíz y vuestro cimiento; y así, con todos los santos, lograréis abarcar lo ancho, lo largo, lo alto y lo profundo, comprendiendo lo que trasciende toda filosofía: el amor cristiano. Así llegaréis a vuestra plenitud, según la plenitud total de Dios".

Ya lo decía Bloy, para saber lo que pasa hay que leer a San Pablo .

El libro de Enrique

Enrique García-Máiquez nos ha regalado un libro extraordinario. Se llama Lo que ha llovido y parecería que no es otra cosa que la recopilación, corregida y depurada, de su blog Rayos y Truenos, esa bitácora imprescindible que nos rescata cada día de la amargura y el hastío por la deriva patria. Ciertamente, el libro es una sucesión de las mejores entradas de su blog (digo, blogg), pero también es mucho más.

Para empezar no es lo mismo la lectura apresurada de una entrada en la pantalla del ordenador, a la que preceden y siguen otras muchas y con las que se intercalan teléfonos y trabajos, que la lectura reposada, táctil y personal que supone tener un libro en las manos (un libro, en este caso, primorosamente editado por Númenor). El texto podrá ser el mismo, el autor y el lector también, pero la cosa cambia mucho: la atención es otra y la intimidad mayor. Nos dice más. Además, la lectura sucesiva de entradas aparentemente inconexas permite ir decantando las líneas maestras de una vocación literaria, de una actitud vital, de un compromiso con los demás como los del autor. Entre las líneas del libro, entre el humor y la poesía, van apareciendo sus maestros, sus aficiones, sus inquietudes, su religiosidad. Hay que oír hablar de Enrique –admirado admirador– a Miguel d’Ors, rendido y agradecido ante aquello a lo que no cabe oponer resistencia: la bondad, la alegría y por supuesto el talento.

El entusiasmo que me ha provocado la lectura del libro ha sido tal que inevitablemente ha surgido la desconfianza. Algo falla; es bueno, sí, pero no puede gustarte tanto como Pla, como Ginzburg o como Trapiello (ojo, en sus diarios y a base de no leer sus entrevistas). No te engañes, me digo, igual no es tan bueno y lo que pasa es que Enrique es un amigo al que admiras y con el que compartes edad, cosmovisión y afinidades electivas. Quiá!, me respondo de inmediato, como en las viejas zarzuelas. Uno es ya mayorcito como para hacerse trampas al solitario. Ahí están otros con parecidas coordenadas y loables beligerancias que no me dicen absolutamente nada (Prada, sin ir más lejos). No, decididamente estamos ante un libro grande. Qué difícil es escribir tan sencillo, tan ligero, tan amable, decir tanto como sin querer decir nada. No es de extrañar que el exigente García Martín diga que el libro es una inagotable maravilla, ni que el no siempre amable Trapiello se derrame en alabanzas allá donde habla (y ahora, ay, habla mucho). Para mí un libro es realmente bueno si te hace mejor (recuerdo que una vez Beades me regañó por decir algo parecido) y éste vaya si lo logra.

Además, el libro permite mejor que el blog la relectura. Y ya dijo Borges que lo importante no es leer, sino releer. Así, gracias a Lo que ha llovido, cada vez que quiero puedo estirar la mano y volver a emocionarme leyendo una vez más entradas como Recuerda, que bien valen un blog, un libro y (casi) una amistad.

Gracias, amigo.

Voto útil

Aniversario

Hoy es nuestro aniversario de bodas. El 1 de junio de 1995, tras seis años de noviazgo y algunos más de habernos conocido, Carmen y yo nos casamos en la Iglesia de San Bernabé de El Escorial. Ofició la ceremonia el P. Florencio Sánchez LC, con quien tanto queremos. Las lecturas que elegimos fueron Tobías y Sara (en los que, salvando las distancias, nos veíamos reflejados, yo con mi rollo habitual y Carmen tan certera en lo esencial), Corintios XIII, of course, y vosotros-sois-la-sal-de-la-tierra, muy apóstoles nosotros.

La ceremonia fue preciosa y la música estuvo a la altura: cantaron nada menos que los de Schola Antiqua, cuando todavía no eran famosos. Los conocíamos de la misa de dos en Buen Suceso de D. Andrés Pardo. Nos regalaron el mejor gregoriano, Tomás Luis de Vitoria y Francisco Guerrero (qué buen año es el del cielo), todo a capella. Dos horitas y media de nada. Modernos que somos.

Desde entonces, como quien no quiere la cosa, de un modo extrañamente evidente y a la vez misterioso, se han sumado a nuestras vidas David, Juan, Santiago, Manuel, Carmen, (Reyes), Alfonso y Pablo. Laus Deo.

Hoy estoy en Brasil por trabajo y no paro de recordar el agridulce poema de d’Ors con los tetra-briks de zumo de tomate, la fuente de patatas fritas y eso del no ser feliz y que no te importe. A mí vaya si me importa, pero lo cierto es que soy muy, pero que muy feliz. Aunque pueda sonar ñoño.

Feliz aniversario, guapa.

Tertsch

Aquí. Junto con Juaristi, el otro motivo por el que vale la pena entrar en la web del ABC. Comprarlo ya es otra historia.

Bibiana

Una duda metafísica que me asalta es si resulta obligado o no dedicar entradas al tema del aborto. Estoy cavilando, pero creo que la respuesta es negativa, porque es un falso debate. Lo que subyace es terrible, pero no hay elementos racionales para la polémica, es una siniestra obviedad.

En medio del discernimiento, aquí os dejo con una chirigota desternillante sobre esta nociva niña mona que nos ha tocado de ministra (cortesía del Baluarte).

De los amigos, el consejo

En la entrada anterior salió a relucir mi mal café, en contra de mis propósitos anteriores. Menos mal que mi amiga la cincuentona me recordó lo que verdaderamente importa en un comentario que ahora me da permiso para publicar. Dice así:

DAL, ¿no lo sabes aún? El mundo se cambia en tu alrededor, en lo cotidiano que casi nunca nos parece extraordinario, con la gente que tienes al lado, y como el grano de levadura, tan pobre que no parece nada... En el one to one. Observa el mundo sin dejarte invadir por el desaliento: tú sabes Quién tiene la palabra final, y sólo en tu relación con Él, y en este convencimiento, encuentras fortaleza. Fue así desde el principio, y lo será hasta el final. Nadie nos prometió que fuese a ser de otra forma. No te abandones: vince in bono malum, hasta caer en el surco, y volver a levantarte. Sigue siendo tan verdadero...

Pues eso.

Two times loser

Mariano ayer se lució. Lo del PP va de mal en peor. Del matrimonio homosexual no les gusta la nomenclatura; de la píldora del día despúes, que se expida sin receta.

Cuando se está en la batalla, el problema no es el enemigo, que cumple con su deber de derrotarte. El problema es que tu (presunto) ejército se rila, porque en el fondo no sabe por qué está ahí, porque no tiene principios ni ideales que defender.

Igual me equivoco

Ayer, un buen amigo de la carrera con quien he retomado contacto recientemente, me invitó a los toros. La tarde fue tan aburrida que pasamos el rato hablando un poco de todo. Mi amigo es vasco, culto, de una conocida famila socialista de bien azotada por el terrorismo. El paso del tiempo ha provocado que se le caigan las escamas de los ojos: está desengañado de la izquierda, horrorizado con ZP, y tiende al conservadurismo. Y como todos, está exultante con la salida de Ibarreche.

Cuando le comenté mi funesto vaticinio (see below), introdujo una variable no contemplada por mí que me hace reconsiderar mi postura. Me vino a decir que yo tendría razón, que mi pronóstico se cumpliría... si estuviera en manos de ZP. Pero me dijo también que "Pachi todovale" era ya lehendakari, que se había subido en un coche oficial y que de ahí no le bajaba nadie, ni tan siquiera ZP. Que tenía un buen pacto con el PP vasco y que ni él iba a hacer caso a Zapatero, ni el chico este del PP a Rajoy. Que eso tenía pinta de durar.

Si fuera así, la cosa cambiaría. Ojalá.

En todo caso, hemos quedado en fundar el club de fans de Arancha Quiroga (pero fans a lo Super Pop, eh).

Funesto vaticinio

Transcribo un correo que envié a un grupo de amigos el 13 de marzo pasado, con un funesto vaticinio sobre el nuevo gobierno vasco:

"Pachi López es elegido lehendakari con los votos del PP y el voto en contra del PNV. Deja un periodo de descompresión y de lavado de imagen en el que se desactiva políticamente a Ibarreche (entre uno y tres meses) y antes de veranito, mete consejeros del PNV y hace un cobierno de coalición con él de presidente y los votos del PNV en el Parlamento de Madrid.
¿Qué apostáis?
Maquiavélico ZP"

Mis amigos me decían que el PSOE no puede permitírselo, que el electorado no le dejará. Ojalá tengan razón, pero yo me reafirmo en lo dicho, aunque quizás el viraje sea después de verano.

A los pocos días El País sacó este editorial.

Tesituras

A ver cómo lo cuento. Me refiero a mis diversas reacciones psicosomáticas ante la política española. No es que con los últimos años de Aznar estuviese muy feliz, aunque creo que de largo es el mejor/menos malo de los presidentes que hemos tenido en la segunda restauración, pero tampoco estaba especialmente descontento. Luego llegó el bombazo (literal) y la de otro modo inexplicable victoria de ZP. Y empezamos a padecer al personaje. De él hablaré en otra entrada. Durante esa primera legislatura, el cabreo fue inmediato y creciente, hasta llegar a la visceralidad (por mínima simetría, puedo entender los espumarajos del rojerío ante Aznar o Bush). Estaba permanentemente alterado ante tanta mentira, tanto sectarismo, tanto ataque innecesario a todos y cada uno de mis principios, no sólo los religiosos. Pero tenía una esperanza: había ganado por el 11-M y sería una efímera pesadilla. Al final, la gente se daría cuenta de la calaña del personaje.

Pero va el tío y gana de nuevo. Por mérito suyo, por incompetencia de Mariano (two times loser, como sentenció The Economist), por la conjuración judeo-masónica, porque si la prensa, porque somos un país de m., por culpa nuestra. Igual da. Entonces, por simple profilaxis y por salud mental decido constatar que no me afecte. Y me paso al pasotismo. Vosotros lo habéis querido. Le habéis votado, pues allá vosotros, que yo tengo carrete para aguantar. Ahorraré menos, pero este tío y este país no me amargan a mí la vida. Dicho y hecho: apagón informativo. No ver la tele, saltar cuidadosamente las páginas políticas de los periódicos, ni una tertulia. Sólo Radio Clásica, blogs y revistas extranjeras. Si no en mi ciudadela, al menos sí en mi torre de marfil.

Pero la cosa no funciona. No vivo instalado en el cabreo visceral, pero tiendo a caer en la melancolía. Muy a mi pesar, constato que sí me afecta. O quizás afortunadamente porque, si funcionase, acabaría preocupándome por mi epidermis paquidérmica. Y además tengo mala conciencia por mi pasividad.

Así las cosas, cosa está en es saber si, con la que está cayendo, estoy ante un tertius exclusus: o cabreado o triste. Sí, ya se que no hay que caer en la tentación de la desesperanza y que al final la victoria está garantizada, pero el día a día qué. Por tanto, en lo que estoy ahora es en la búsqueda del tertium genus, que no puede ser otro que el combate desde la alegría, el optimismo y el buen humor… sin caer en la estulticia.

Optimismo

En estos meses de blog durmiente (gracias, Saki, por tu interés), ha habido de todo. Excelentes noticias (la mejor, el nacimiento de Pablo), noticias malas que no me apetece comentar, hastío infinito por la política, fervor por los españoles de ultramar (con viaje relámpago a Bogotá), emoción con Slumdog Millionaire, aburrimiento con la prensa, poca lectura de libros y admiración por el talento de los blogs de mis amigos/conocidos/saludados. El silencio no ha sido premeditado. Unas veces no sacaba el momento y otras me venían a la mente posts cabreados o pesimistas, y no me parecía razonable contaminar la blogosfera con ellos, que buena está cayendo ya.

Así que ahora, con la crisis galopante, la gripe mala sacudiendo, el Parlamento haciendo el ridículo y el Madrid vapuleado, me conecto de nuevo para decir que hace un sol radiante, que el campo está precioso, que la familia y los amigos son lo mejor que hay, que el buen Dios un año más ha resucitado y que, esta vez sí, voy a bajar mi handicap.

Le voy a hacer caso

Fr. Richard John Neuhaus (1936-2009)

Ha muerto el P. Neuhaus, fundador de First Things, probablemente la mejor revista católica del momento. Su necrológica en la revista, aquí, el pésame de la Casa Blanca, aquí, y un (discutible) artículo de JM Marco, aquí.

Que el Señor premie su infatigable defensa de la verdad y lo tenga en su gloria.

La inspiración de Madoff

No me ha pillado el escándalo de Madoff, ergo no soy nadie. Por eso me hace tanta gracia esta viñeta:

Top 10 Anti-Big Government Bumper Stickers

1. Bad government results from too much government.

2. There’s no government like no government.

3. A government big enough to give you everything you want is big enough to take everything you have.

4. Whatever the government gives, it must first take away.

5. A nation of sheep will beget a government of wolves.

6. I love my country but fear my government.

7. Big government: The opiate of the masses.

8. If you are not outraged, you are not paying attention.

9. The people’s right to know is inversely proportional to their ability to be fooled.

10. What Would Reagan Do?